Hygienická stanice hlavního města Prahy zadala ocenění nemovitostí společnosti bez oprávnění

Hygienická stanice si pro odbornou činnost oceňování nemovitostí, které v rámci své činnosti užívá, vybrala společnost ArcEnergo s.r.o.

Podle vyjádření samotné hygieny mělo jít o odborné ocenění, které má sloužit jako podklad pro jednání s magistrátem hl. m. Prahy, případně s Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM), o možném majetkoprávním vypořádání mezi státem a městem.

Jinými slovy, nejde o čistě orientační dokument, ale o ocenění, které má mít reálný dopad na nakládání s veřejným majetkem. Vybraná společnost ArcEnergo s.r.o. sídlí na adrese Rybná 716/24, která je v českém prostředí známá jako hromadné virtuální sídlo pro tisíce subjektů.

„Samotná adresa by však nebyla takovým problémem jako skutečnost, že společnost ArcEnergo s.r.o. nemá pro vypracování znaleckého ocenění žádné zákonné oprávnění. Přesto jí bylo svěřeno zpracování dokumentu, který má být odborným a nestranným podkladem pro další jednání o veřejném majetku,“ vysvětluje právnička TI Anna Jakůbková.

„Pokud hygiena zadá takové ocenění subjektu bez oprávnění, zpochybňuje tím nejen odbornou úroveň výsledku, ale i celého navazujícího procesu, který se má o ocenění opírat,“ dodává.

Pochybení ve výběrovém řízení

Problém chybějícího oprávnění se však nevztahuje pouze na vítěznou společnost. V rámci výběrového řízení na znalecké ocenění oslovila hygienická stanice celkem čtyři dodavatele.

Kromě vítězné společnosti ArcEnergo s.r.o. se jednalo o velké stavební firmy Skanska a.s., Metrostav a.s. a Swietelsky stavební s.r.o.

Právě složení oslovených subjektů představuje zásadní pochybení v celém procesu, protože ani žádná z těchto stavebních společností nemá k vypracování znaleckého ocenění potřebnou kvalifikaci.

K tomu je třeba dodat, že žádná z oslovených společností, s výjimkou ArcEnergo s.r.o., na poptávku svou nabídkou nereagovala. Tuto skutečnost bylo možné předpokládat.

Bylo by ostatně absurdní očekávat, že jedny z největších stavebních společností na českém trhu, zaměřující se na zcela jiný typ služeb, budou reagovat nabídkou k činnosti, ke které nemají oprávnění.

„Považuji za vysoce nestandardní, že státní instituce poptává odborné služby od subjektů, které je z principu nemohou garantovat,“ uvádí Anna Jakůbková.

„Potvrdenie“ ze Slovenska a policejní prověřování

Tento případ je nutné vnímat v širším kontextu integrity vedení pražské hygieny. Současný ředitel Vladimír Možíšek se do čela pražské hygieny dostal za okolností, které dlouhodobě budí otázky.

Klíčovým dokumentem v jeho kariéře ve státní správě se stalo jednostránkové slovenské „Potvrdenie“ od bratislavského advokáta JUDr. Milana Fulece.

Tímto dokumentem Možíšek v roce 2017 dokládal potřebnou právní praxi pro vstup do státní služby na hygienické stanici ve Zlíně. Praxe měla spočívat v přípravě návrhů právních předpisů a zajišťování právní činnosti.

Potvrzení od slovenského advokáta však uvádí pouze to, že mu Možíšek poskytoval konzultační činnost, a to přesto, že k poskytování právních služeb nemá oprávnění.

Takové potvrzení tedy požadovanou praxi nedokládá. Navíc i samotná forma tohoto dokumentu vzbuzuje pochybnosti o jeho účelovosti.
Důležitou roli v jeho tehdejším vzestupu sehrála Eva Sedláčková, dlouholetá ředitelka Krajské hygienické stanice ve Zlíně.

Právě pod jejím vedením Možíšek nastoupil na zlínskou hygienickou stanici a vypracoval se až na pozici náměstka, než se později stal ředitelem hygienické stanice v Praze. Přestože policie začala okolnosti jeho nástupu prověřovat, vyšetřování tehdy k výsledku nevedlo.

Sedláčková policii při dřívějším šetření tvrdila, že veškeré předložené dokumenty byly v naprostém pořádku a interní kontrola nezjistila žádná pochybení. Tímto vyjádřením tehdy efektivně zaštítila Možíškovo setrvání v úřadu.

Představitelé odborové organizace ale s tímto vysvětlením nesouhlasili a podali podnět ke státnímu zastupitelství, aby postup policie přezkoumalo.

Argumentovali tím, že pokud byla praxe doložena účelově a nepravdivě, pobíral Možíšek plat státního úředníka neoprávněně. Na základě tohoto podnětu Krajské státní zastupitelství rozhodlo, aby policie věc znovu prošetřila.

V souvislosti s jednáním Vladimíra Možíška stojí za pozornost nedávný rozsudek ve věci tajemníka radnice v Čáslavi.

Ten byl v polovině ledna odsouzen za podvod poté, co vyšlo najevo, že zfalšoval dokumenty, které mu dopomohly k získání jeho funkce.

Toto rozhodnutí může sloužit jako důležité vodítko pro policii a státní zastupitelství při posuzování trestnosti jednání Vladimíra Možíška.

Kontroverze ve vedení krajských stanic

Není bez zajímavosti, že bývalá nadřízená Vladimíra Možíška, Eva Sedláčková, tehdejší ředitelka zlínské hygieny, sama aktuálně čelí trestnímu stíhání.

Policie ji obvinila z ublížení na zdraví z nedbalosti poté, co měla služebním vozem srazit motorkáře a od nehody ujet. Po silném tlaku veřejnosti oznámila svou rezignaci ke konci ledna 2026.

V současné chvíli je již vypsáno výběrové řízení na uvolněné místo ředitele zlínské hygieny. V souvislosti s výběrem nového vedení se však objevují otázky, zda se podaří zajistit skutečnou personální obměnu.

Existuje totiž riziko, že by do čela hygienické stanice mohl usednout někdo s úzkými vazbami na Evu Sedláčkovou nebo Vladimíra Možíška. V takovém případě by místo skutečné změny mohlo dojít k udržení stávajících personálních vazeb, které jsou s aktuálními kauzami spojeny.

Tyto skutečnosti ilustrují problematické nastavení personální politiky některých hygienických stanic. Na jedné straně stojí bývalá ředitelka obviněná z ublížení na zdraví, na straně druhé její bývalý podřízený, který z pozice ředitele v Praze podepisuje pochybné smlouvy a jehož vlastní kariérní začátky prověřuje policie kvůli podezření z podvodu.