Odpovede pre portál ozdravme.sk

Čo sa od septembra zmenilo, že na prijatie vykonávacích predpisov už pri späťvzatí nečakáte? Zaznel na stretnutí s predsedom vlády konkrétny prísľub k ich obsahu alebo termínom?

Môj návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky smeroval voči konkrétnym ustanoveniam zákona, ktoré boli schválenou novelou s účinnosťou od 1. novembra 2026 zrušené a nahradené novým znením. Podstatné je, že nové znenie zákona na moje podanie výslovne reagovalo, čím sa naplnila aj moja ústavnoprávna výhrada. Preto nevidím dôvod, aby som zotrval na podanom návrhu.

Berte, prosím, do úvahy, že novela zákona sa dotkla nepomerne širšieho okruhu problémov, než aké som zahrnul do svojho návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky a tieto ustanovenia budú nadobúdať účinnosť postupne.

Následne k nim budú prijímané vykonávacie predpisy, pričom ich účinok sa prejaví až vo väzbe na schválené ustanovenia novely.

Vyhláška o prahových hodnotách, ktorej dôležitosť ste v septembri zdôraznili, je do 28. októbra v medzirezortnom pripomienkovom konaní (LP/2026/522). Uplatnila v ňom vaša kancelária pripomienky? Ak áno, aké?

Nie, k tomuto vykonávaciemu predpisu som neuplatnil pripomienky. Predmet úpravy vyhlášky o prahových hodnotách predstavuje konkrétnu voľbu ministerstva zdravotníctva ako regulátora v rámci zákonného splnomocnenia.

Ak prijaté vykonávacie predpisy nebudú zodpovedať tomu, čo novela predpokladá, zvážite nové podanie na Ústavný súd?

Spravidla nie je nutné siahať po mojom najsilnejšom oprávnení, vždy je tu možnosť dialógu s orgánmi exekutívy, prípadne využitie iných nástrojov, ktorými ako verejný ochranca práv disponujem.

Platí to o to viac v prípade vykonávacích predpisov, v súvislosti s ktorými ma priamo zákonodarca vybavil oprávnením podať podnet na ich zmenu orgánu, ktorý ich vydal, ak pri vybavovaní podnetu zistím skutočnosti nasvedčujúce tomu, že všeobecne záväzný právny predpis vydaný orgánom verejnej moci porušuje základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb.

Vaše stanovisko je datované 14. septembra, teda deň pred uznesením výboru pre zdravotníctvo č. 179, ktorým odporučil 78 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Komentovali ste návrhy predložené výboru 7. septembra. Platí Vaše hodnotenie aj pre výsledné znenie podľa spoločnej správy?

Akýkoľvek zásah do pravidiel regulácie v oblasti liekovej politiky sa z dôvodu komplexných vnútorných väzieb v zákone č. 363/2011 Z. z. nevyhnutne prejaví aj v ďalších oblastiach. Preto hoci moja podpora cieli primárne na tie časti návrhu, ktoré reflektujú na mnou vytýkané časti zákona č. 363/2011 Z. z. a vo vzťahu ku ktorým som sa v máji 2025 obracal na Ústavný súd Slovenskej republiky, cítim potrebu podporiť návrh aj ako funkčný celok, do formulovania a vyváženia ktorého boli zapojení relevantní aktéri celého sektora.

Ak Národná rada novelu schváli, čo bude s Vaším návrhom vo veci PL. ÚS 1/2025? Budete na ňom trvať, upravíte ho, alebo ho vezmete späť?

Viackrát som verejne komunikoval ochotu stiahnuť svoj návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky vo veci posúdenia súladu častí zákona č. 363/2011 Z. z. s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Konzistentne však dodávam, že tento krok zvažujem až vo väzbe na schválené znenie novely zákona zverejnené v Zbierke zákonov a vo väzbe na prijaté vykonávacie predpisy k novo-schválenému zneniu zákona.

Píšete, že zostávate bdelý k tým častiam návrhu, ktoré fungujú vo väzbe na vykonávacie predpisy. Ktoré predpisy máte na mysli a videli ste už ich znenie? Pýtam sa aj preto, že doložka vplyvov novely stojí na samostatnej prahovej vyhláške.

Áno, považujem za veľmi dôležité neobmedziť svoju pozornosť len na znenie zákona. Vyhláška ustanovujúca prahové hodnoty je dôležitá primárne v kontexte procesu kategorizácie liekov, jej vplyv sa však prejaví aj na strane úhrady liekov na výnimku. Všímam si ale tiež posilnenie regulácie vo väzbe na ustanovenie § 90 zákona č. 363/2011 Z. z. či nástroj sledovania čerpania prostriedkov zdravotných poisťovní v prípade úhrady lieku na výnimku. Nie som zapojený do prípravy týchto predpisov, ministerstvo zdravotníctva však avizovalo ich prerokovanie v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní a tento priestor mienim podľa potreby využiť.

Apelovali ste, aby sa novela prerokovala už v úvode schôdze, aby sa dala udržať účinnosť k 1. novembru. Podľa programu 61. schôdze je zaradená ako bod 282 na 1. októbra, teda na jej koniec. Považujete termín 1. novembra za stále reálny a ako hodnotíte to, že návrh je v poradí až takto vzadu?

V súlade s mojím mandátom parlamentného ombudsmana vstupujem do dialógu s poslancami a poslankyňami Národnej rady Slovenskej republiky často a aktívne. Robím tak pri každej príležitosti, v ktorej vidím priestor pre posilnenie ochrany základných práv a slobôd a vhodný moment som preto videl aj v apelovaní na skoré prerokovanie návrhu novely zákona v parlamente. Charakter oboch inštitúcií, tak Národnej rady Slovenskej republiky ako aj verejného ochrancu práv, je však určovaný ich nezávislosťou. Túto si ctím a rešpektujem preto aj rozhodnutie, ktoré poslanci a poslankyne v súvislosti s poradím bodov 61. schôdze určili.

https://vop.gov.sk/odpovede-pre-portal-ozdravme-sk