Climat électrique à la COP31 : Europe, Chine et programme d’action

De quoi sera-t-il question à Antalya ?

Les axes de négociation centraux de la COP31 traduisent un virage tactique vers des mécanismes tangibles, alors même que des désaccords structurels persistent sur l'atténuation, l'adaptation et la finance climatique.

Au niveau de l’atténuation, les contributions déterminées au niveau national (CDN) - qui définissent les objectifs et stratégies de chaque pays en matière d'atténuation et d'adaptation climatique - restent définies en vertu de l'Accord de Paris, bien que 42 États doivent encore soumettre leur CDN mise à jour. Ce retard menace la préparation du deuxième bilan mondial (GST-2), prévu pour la COP33 en 2028 (une COP qui pourrait potentiellement être organisée par la Chine).

À la suite d'une COP30 profondément décevante, qui n'a pas réussi à aboutir sur un accord sur les formulations précédemment négociées concernant la transition hors des énergies fossiles, une coalition de pays volontaires a vu le jour à travers l'initiative de Santa Maria pour faire progresser les discussions sur la sortie de ces énergies. La semaine dernière, la présidence brésilienne de la COP30 a présenté la première feuille de route mondiale pour la transition hors des énergies fossiles, sur une base encore une fois volontaire. Toutefois, compte tenu de l'impasse diplomatique autour de l’abandon progressif des énergies fossiles, l'électrification s'est imposée comme le substitut le plus viable à la décarbonation.

En articulant la transition énergétique autour de la modernisation du secteur électrique et du déploiement des infrastructures, les négociateurs peuvent faire progresser l’idée d’une diminution de l’utilisation des combustibles fossiles sans provoquer de véto automatique de la part des États producteurs d'hydrocarbures. Une large coalition de délégations s'organise actuellement pour inscrire dans la décision-cadre d'Antalya un objectif de 35 % d'électrification de la consommation énergétique finale mondiale d'ici 2035. Cet objectif pourrait être facilité par la crise du détroit d'Ormuz, qui a entraîné une hausse des prix du pétrole et du gaz à l'échelle mondiale et a apporté une démonstration frappante de l'importance de la souveraineté énergétique.

L'Union européenne devrait figurer parmi les plus ardents défenseurs d'une électrification propre au cours de la COP31. Son plan d'action pour l'électrification, présenté en juillet dernier, fixe un objectif d’électrification de la consommation finale d'énergie à 46 % d'ici 2040 (environ 23 % aujourd'hui), faisant de l'électrification un pilier central de ses stratégies de décarbonation, de compétitivité industrielle et de sécurité énergétique. Cette ambition se reflète dans le mandat de négociation de l'UE pour la COP31, qui appelle à une transition accélérée vers une énergie propre dans laquelle l'électrification joue un rôle de premier plan.

Dans ce cadre, une difficulté fondamentale de négociation émerge. Si l'électrification offre une alternative potentiellement moins conflictuelle à des engagements explicites d'abandon des combustibles fossiles, elle ne garantit pas à elle seule la décarbonation. Sans exigences claires concernant l'intensité carbone de la production d'électricité, un objectif mondial d'électrification pourrait très bien s'accommoder d'une dépendance continue aux centrales à charbon et à gaz. Insister sur une électricité propre renforcerait donc l'intégrité environnementale de l'engagement, tout en complexifiant la négociation d’un accord international, en particulier pour les économies en développement confrontées à une demande d'électricité en forte croissance, à des infrastructures de réseau insuffisantes et à d'importantes contraintes d'investissement. Le défi diplomatique central de la COP31 consistera donc à traduire le consensus politique émergeant autour de l'électrification en un engagement crédible de décarbonation, sans reproduire l'impasse qui a paralysé les négociations sur les combustibles fossiles.

La finance climatique demeure l'une des lignes de fracture déterminantes du processus multilatéral. Les négociations sont constamment ramenées à une confrontation familière entre les responsabilités historiques des économies développées, l'évolution du poids économique et des trajectoires d'émissions des grands pays émergents, en particulier la Chine, et les besoins financiers croissants des pays en développement. Au fond, ce différend reflète une tension essentielle entre le principe de responsabilités différenciées, qui est inscrit dans l'Accord de Paris, et la transformation profonde de l'économie mondiale depuis la création du régime climatique international.

L'Union européenne, qui a apporté 32,3 milliards d'euros de financements publics internationaux en faveur du climat en 2025, demeure l'un des plus grands contributeurs. Pourtant, les négociateurs européens soulignent de plus en plus que les budgets publics ne peuvent suffire à couvrir l'ampleur des investissements requis pour financer la transition au niveau mondial. Au-delà de la mobilisation des capitaux privés et de la réforme des institutions financières internationales, l'UE soutient que le cercle des contributeurs doit s'élargir pour refléter les réalités économiques contemporaines, notamment la capacité financière croissante et le niveau d'émissions des grands émergents.

Ce désaccord se cristallise autour de deux dispositions de l'article 9 de l'Accord de Paris. Les pays en développement invoquent l'article 9.1, qui instaure une obligation claire pour les pays développés : "Les pays développés Parties fournissent des ressources financières pour venir en aide aux pays en développement Parties aux fins tant de l’atténuation que de l’adaptation dans la continuité de leurs obligations au titre de la Convention".

Les économies développées, de leur côté, mettent en avant l'article 9.2, qui dispose que : "Les autres Parties sont invitées à fournir ou à continuer de fournir ce type d’appui à titre volontaire".

L'impasse diplomatique se concentre de plus en plus sur trois enjeux : le financement de l’action climatique, le degré de contrainte devant s’appliquer aux engagements, et le partage des responsabilités. Pour de nombreux pays en développement, élargir la base des contributeurs risque d'édulcorer les engagements juridiquement contraignants des économies développées. Pour l'UE et d'autres bailleurs traditionnels, maintenir une architecture financière articulée autour d'une division obsolète dans le monde réel entre pays développés et en développement risque d'affaiblir à la fois sa crédibilité et sa capacité à intervenir à l'échelle requise.

À l'approche de la COP31, cette tension non résolue menace une fois de plus d'éclipser les négociations sur les mécanismes pratiques indispensables pour mobiliser et allouer les flux financiers. La France, qui cofacilite ce volet aux côtés des Philippines, a affirmé que les délégations européennes ne discuteraient pas de révisions des engagements au titre de l'article 9.1 sans une avancée tangible vers la formalisation des contributions dans le cadre l'article 9.2 par les parties les plus aisées non visées à l'annexe 1. Paris soutient les structures public-privé, les garanties d'atténuation des risques et les réformes des banques multilatérales de développement. De concert avec ses partenaires de l'UE, elle souhaite également ouvrir le débat sur l'allocation des fonds, qu'il s'agisse d'atténuation ou d'adaptation.

Enfin, préserver l'autorité du consensus scientifique sera également capital. Sans cela, les négociations risquent de dégénérer en affrontements politiques déconnectés des faits. Les délégations défendant l'intégrité institutionnelle s'efforcent de préserver les liens formels entre la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et les traités environnementaux connexes, veillant à ce que les garde-fous scientifiques restent ancrés dans les textes finaux d'Antalya.

L'Europe : architecte, prescriptrice ou tête de turc ?

L'Union européenne entame la COP31 confrontée à un paradoxe qui lui est désormais familier. Tout en restant l'architecte du cadre de réglementations écologiques le plus ambitieux et la première pourvoyeuse de financements climatiques à l’international, elle se retrouve isolée diplomatiquement et de plus en plus vulnérable aux contestations externes. Après une COP décevante l'année passée à Belém, le bloc des 27 arrive cette année avec des positions et des discours plus clairs, notamment sous l'impulsion de la présidence irlandaise du Conseil. Toutefois, des défis subsistent.

Les décisions de politiques économiques, climatiques et industrielles internes domineront les discussions de couloir et les groupes de travail à Antalya. Trois piliers réglementaires sont au centre des débats : le système d'échange de quotas d'émission de l'UE (SEQE, plus communément appelé l’ETS), le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (MACF) et le règlement sur l'accélérateur industriel (Industrial Accelerator Act - IAA).

Sur l'ETS, la perspective d'une liaison entre le marché européen du carbone et les mécanismes de coopération et de crédits carbone prévus à l’article 6 de l’Accord de Paris soulève des questions complexes touchant à l'intégrité environnementale, aux règles de comptabilité carbone et à la fongibilité transfrontalière. Elle offre néanmoins des marges de manœuvre dans les négociations pour les délégations européennes et une influence potentielle sur la finance climatique via l'usage des crédits carbone internationaux.

Bien que structuré et justifié au regard du droit commercial international comme un instrument environnemental conçu pour prévenir les fuites de carbone, le MACF continue d'essuyer des critiques de la part des partenaires internationaux. Les pays en développement et les concurrents industriels émergents qualifient fréquemment ce mécanisme d’outil de protectionnisme vert unilatéral.

Enfin, l'Europe consolide sa politique industrielle en utilisant, pour la première fois avec l'IAA, l'accès à son marché unique comme un levier stratégique. Les efforts déployés par Bruxelles pour préserver ses capacités industrielles face aux subventions massives et au soutien industriel de la Chine ne sont pas passés inaperçus, suscitant l'inquiétude, tant chez ses partenaires que chez ses concurrents.

Le poids diplomatique de l’Europe est en outre entravé par ses divisions politiques et économiques internes. L'Union européenne ne s'exprime pas d'une seule voix. Les États membres restent divisés sur le rythme tolérable de décarbonation industrielle, la marge budgétaire disponible pour le soutien financier externe ou la place de l'énergie nucléaire dans les cadres de la taxonomie verte. Plus qu’un sujet de tension entre capitales, c’est au sein même des gouvernements nationaux qu’on peine à maintenir des positions interministérielles cohérentes entre les portefeuilles énergétiques, environnementaux, économiques et commerciaux ou encore aux affaires étrangères.

Cette incohérence interne affaiblit le pouvoir de persuasion de l'Europe à la table des négociations. Les non-européens jugent opaque et rigide la mécanique décisionnelle européenne, rythmée par des trilogues, des règles de majorité qualifiée et des directives évolutives. Si l'Europe veut éviter l'isolement diplomatique à Antalya, elle doit parvenir à expliciter la façon dont ses outils internes, tels que les ajustements aux frontières et les marchés de conformité, peuvent soutenir concrètement les pays tiers par le biais de partenariats technologiques conjoints, du recyclage des revenus carbone et du renforcement des compétences. L'Europe doit cesser d'étaler ses débats sans fin pour se concentrer sur la valorisation de ses actions concrètes, en quête de partenaires désireux de coopérer dans ce cadre.

La Chine : une démonstration industrielle d'hégémonie dans les technologies propres ?

Tandis que l'Europe aborde la COP31 freinée par des frictions internes et obligée de défendre ses mesures climatiques liées au commerce, la Chine se présente une fois de plus avec un cap stratégique affirmé. Comme lors des précédentes COP, Pékin entend faire du sommet d'Antalya une vitrine diplomatique et industrielle de premier plan. Sans dévoiler d'objectifs particulièrement renforcés, la Chine continue de s'ériger en figure de proue de l'action climatique concrète et en unique puissance mondiale capable de fournir le matériel nécessaire à la faisabilité de la transition bas-carbone.

L'accent mis sur l'électrification sert directement les avantages économiques comparatifs de la Chine. Tout au long de la dernière décennie, la politique industrielle soutenue par l'État chinois a assuré un contrôle presque total sur l'ensemble de la chaîne de valeur des technologies propres. Des panneaux photovoltaïques et batteries lithium-ion haute capacité aux écosystèmes de mobilité électrique et réseaux de transport à haute tension, la Chine opère à une échelle industrielle que le secteur manufacturier occidental ne parvient pas à égaler. Pour les économies émergentes d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie du Sud-Est, les arguments moraux et les mécanismes réglementaires complexes promus par les capitales occidentales pèsent peu face à la réalité des technologies chinoises livrées à des prix compétitifs. En structurant le programme mondial autour d'une cible de 35 % d'électrification d'ici 2035, la Chine peut habilement transformer le consensus multilatéral en une consécration de son secteur industriel des cleantech.

Cette hégémonie commerciale pourrait se doubler d'un récit diplomatique percutant centré sur l’action. Des données récentes révèlent que les émissions intérieures de gaz à effet de serre de la Chine pourraient avoir quitté leur plateau pour s'engager dans une lente décrue. Pékin peut légitimement revendiquer qu'il honore le mandat d'une "COP de la mise en œuvre". La délégation est en mesure de dépeindre la Chine comme un État pragmatique qui bâtit, fabrique et déploie les infrastructures de la transition.

Dans les salles de négociation, la Chine a tout intérêt à s'appuyer sur cette posture pour continuer à abattre la carte des partenariats diplomatiques Sud-Sud. Bien que le pays ait renoncé au traitement spécial et différencié (TSD) dans le cadre de l'OMC (sans que cela n'altère son statut de pays en développement), il continue d'user, et d'abuser, du statut d'économie en développement dans l'arène climatique. Cela influence considérablement sa manière d'aborder les débats climatiques. Ce positionnement aura aussi une incidence sur la décision de Pékin d'accueillir ou non la COP33 dans deux ans, ainsi que sur le niveau d'ambition des accords finaux conclus à Antalya et, l'an prochain, en Éthiopie.

La position chinoise illustre une contradiction fondamentale au cœur des négociations internationales. Pékin refuse obstinément toute tentative d'élargir les obligations contraignantes de financement multilatéral aux grandes économies émergentes, se retranchant derrière son statut de pays en développement et le principe des responsabilités communes mais différenciées. Il ne faudrait pourtant pas y voir un refus de participer à la transition énergétique planétaire. Au contraire, la Chine aborde depuis un certain temps déjà la coopération climatique internationale sous le prisme de la politique industrielle, du commerce et de l'investissement, privilégiant la coopération bilatérale, le déploiement technologique et la construction d'infrastructures à travers les pays du Sud global. Ce faisant, Pékin promeut un modèle alternatif d'action climatique, où la diffusion internationale de ses technologies propres sert à la fois les objectifs globaux de décarbonation et ses intérêts économiques nationaux.

Cette démarche est intimement liée au modèle de croissance interne de la Chine. Les technologies propres sont devenues l'un des moteurs cardinaux de l'expansion économique du pays, pesant pour environ 11,4 % du PIB et générant plus d'un tiers de sa croissance économique en 2025. Le quinzième plan quinquennal (2026-2030) entérine le rôle stratégique prépondérant de l'industrie manufacturière avancée, du leadership technologique et de l'intégration aux marchés mondiaux. Ce plan vise à consolider la compétitivité industrielle de la Chine, à doper son commerce extérieur et à encourager l'expansion internationale de ses entreprises et chaînes logistiques. La capacité productive de la Chine dans plusieurs secteurs des technologies propres dépasse d'ores et déjà très largement sa demande interne, rendant l'accès aux marchés extérieurs impératif pour soutenir son activité industrielle, l'emploi et sa croissance économique.

La diplomatie climatique chinoise doit donc, elle aussi, être analysée comme une extension de sa stratégie de développement industriel. En présentant ses technologies propres abordables comme un levier pour le développement mondial, Pékin peut affirmer de manière crédible que son appareil industriel accélère la décarbonation, en particulier au sein des économies émergentes où l'accès à des équipements peu coûteux demeure vital. Parallèlement, ces flux d'exportation permettent d'absorber la production des usines chinoises, de pérenniser les économies d'échelle et d'asseoir sa position le long des chaînes de valeur stratégiques.

La frontière entre coopération climatique et expansion industrielle devient par conséquent de plus en plus poreuse. Pour la Chine, épauler la transition énergétique relève d’un devoir mondial, mais c’est surtout un moyen de perpétuer son modèle de croissance et de redessiner la géographie industrielle du XXIe siècle. Cela suscite une tension aux répercussions majeures dans la diplomatie climatique. Alors que les économies développées exigent une contribution financière accrue de la part de la Chine, Pékin s’appuit sur ses investissements industriels, ses exportations et sa coopération Sud-Sud pour prouver sa contribution substantielle à la décarbonation globale, quand bien même ces mécanismes renforcent sa propre compétitivité économique et son influence stratégique.

Si l'UE se présente à Antalya sous les traits d'un régulateur sur la défensive, la Chine aborde cette COP31 comme un colosse industriel déroulant une démonstration stratégique implacable. Pékin s'affirme comme le chef de file incontournable de la transition décarbonée, en s'appuyant non pas sur des subtilités diplomatiques, mais sur une puissance de production et une capacité d'exportation hors de portée de ses rivaux.

Réalisme et nouvelle géoéconomie de l'action climatique

La COP31 ne fera pas renaître l'optimisme institutionnel qui avait marqué l'Accord de Paris. Le rendez-vous d'Antalya prouve que la diplomatie climatique est désormais pleinement absorbée par les rivalités géoéconomiques, les différends commerciaux et la compétition industrielle.

Pour l'Union européenne, évoluer dans cet environnement exige d'abandonner toute candeur procédurale. Défendre ses mécanismes internes tout en finançant la majorité de l'effort international sans contrepartie diplomatique constitue une posture intenable. L'Europe doit arrimer sa puissance normative à des alliances industrielles stratégiques, afin de proposer des alternatives viables aux quasi-monopoles chinois dans les technologies vertes tout en sauvegardant son propre socle productif.

Pour la communauté internationale, une "COP de la mise en œuvre" débarrassée des discours incantatoires a la vertu manifeste d'obliger les parties à se confronter aux contraintes physiques et industrielles de la transition. La véritable réussite de la COP31 se mesurera à ses objectifs concrets en matière d'électrification, de planification de l'adaptation et de mobilisation des capitaux, seuls capables de combler le gouffre entre des chocs climatiques grandissants et un monde de plus en plus fragmenté.

copyright Ozan KOSE / AFP