Oficiální vyjádření k článku na serveru Seznam zprávy

 

O tom, zda nějaký úkon snížil nebo nesnížil šance pacienta, každopádně nerozhoduje lékař ZZS. Ten rozhoduje o léčbě a směřování pacienta. Nedává tedy smysl, aby kdokoli na zasahující lékařku činil v této věci nějaký nátlak, jak autor uvádí. Ostatně na nikoho z personálu není vyvíjen žádný tlak kvůli tomu, že by hlásil potíže s jakýmkoli přístrojem. Zdravotničtí pracovníci jsou opakovaně vyzýváni, aby důsledně dokumentovali používání monitorů i defibrilátorů včetně možných potíží, a tak se i v rámci interního systému hlášení (který byl zřízen nepovinně v rámci sledování provozu) běžně děje.

 

Není rovněž pravda, že bychom "roky" řešili závady defibrilátoru. Požadavky na servis a opravy směřují především na každodenně používané monitory, což jsou přístroje odlišné od defibrilátoru. I tak tvořily výjezdy spojené s hlášením potíží s monitorem asi dvě promile všech našich výjezdů a tyto požadavky jsme vždy řešili ihned a včas potřebným způsobem (výměna spotřebního materiálu, požadavek na servisní zásah, opravu, proškolení apod.).

 

Je zcela absurdní, že by bylo zakázáno souběžné použití monitoru a defibrilátoru při péči o pacienta. Naopak při dodržení návodu lze samozřejmě oba přístroje bezpečně použít naráz. Byl pouze vydán pokyn nepoužívat dva monitory (tj. dva totožné přístroje dvou různých výjezdových skupin) u jednoho pacienta naráz, protože to v minulosti vedlo k chybě v měření. Měření dvěma monitory Tempus naráz ale nemá žádné opodstatnění a ze strany lékaře šlo ve zmíněném případě o nesprávný postup.

 

Co se týče údajných odchodů zdravotnických pracovníků, nemáme žádné informace o tom, že by někdo končil kvůli konkrétnímu přístroji. Nejvíce odchodů je spojeno s dosažením důchodového věku. Fluktuace našich zdravotníků je dlouhodobě nízká a jsme tomu rádi. Naprosto převážná většina zdravotníků běžně pracuje, hlášené potíže standardně průběžně řešíme. Na naše postupy při používání přístrojů Tempus i na plnění předepsaných povinností s užíváním spojených se zaměřil i Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL), který zde od března do srpna letošního roku provedl rozsáhlou kontrolu cílenou právě na tato zařízení. Jeho závěr zněl tak, že nebyly shledány žádné nedostatky a nebyla uložena žádná nápravná opatření.