Stanovisko Hospodářské komory k reportáži o novele zákona o ÚOHS
Pořad České televize Reportéři ČT včera odvysílal reportáž o novelizaci zákona o Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, jehož znění připravené minulým vedením Ministerstva pro místní rozvoj ČR v současnosti prochází legislativním procesem. Velká část reportáže byla věnována skutečnosti, že se část připomínek k této novele v rámci legislativního procesu u různých institucí shoduje s podněty samotného antimonopolního úřadu. Za Hospodářskou komoru ČR k tomuto tématu poskytl publicistům z ČT rozhovor tajemník úřadu Ladislav Minčič. Považujeme v této souvislosti za potřebné zdůraznit hlavní věcné argumenty komory, které tvořily převážnou část rozhovoru, do samotné reportáže však nebyly zařazeny:
Hospodářská komora stejně jako jiní účastníci vnějšího připomínkového řízení v rámci legislativního procesu zcela běžně koordinuje svá stanoviska s dalšími účastníky, hledá mezi nimi podporu pro své návrhy či podporuje návrhy dalších účastníků, které považuje za prospěšné pro podnikatelskou sféru. V připomínkovém řízení je to běžná praxe.
Připomínkové řízení není soutěž originality, ale proces, v němž je třeba odborností přesvědčit ostatní účastníky, a především předkladatele i zákonodárce, aby přijali navrhovanou změnu.
Důvodem, proč komora v tomto případě přejala celou řadu argumentů antimonopolního úřadu nebo jiných připomínkových míst, byl fakt, že ministerský návrh Hospodářskou komoru nepřesvědčil, že jeho přijetím dojde ke zrychlení a větší transparentnosti při posuzování veřejných zakázek úřadem, spíše jsme měli a máme obavy, že vývoj bude přesně opačný, nepředvídatelný a v mnohém dokonce méně transparentní než současný stav.
Za všechny výhrady uvádíme dvě hlavní: zřízení institutu tříčlenných senátů, jejichž kompetencí by bylo nahrazeno rozhodnutí předsedy úřadu, by podle našeho názoru vedlo k rozmělnění, ne-li přímo vymazaní, konkrétní zodpovědnosti za přijaté rozhodnutí. Ústup od dvoustupňového systému rozhodování k jednostupňovému by pak podle nás zvýšil počet případů, kdy věc následně na základě žalob řeší soudy, čímž by došlo k zahlcení justice novými případy a prodloužení délky odvolání ve veřejných tendrech, protože soudy žádné pevné lhůty pro svá rozhodnutí stanoveny nemají.
A tyto problémy ministerského návrhu ÚOHS a další připomínková místa opakovaně fundovaně popsala a vyargumentovala na odborných fórech i v následných připomínkách, což bylo také důvodem, proč jsme velkou část tohoto právního stanoviska ÚOHS přijali za svou a ztotožňujeme se s ní.
http://www.komora.cz/blog/aktuality/stanovisko-hospodarske-komory-k-reportazi-o-novele-zakona-o-uohs
