Wenn ein Forschungsfeld seine Basis verliert

Einschnitte in der Förderung treffen die internationale Agrar- und Ernährungsforschung besonders stark. Verlorene Wissenschaftliche Kompetenz lässt sich nicht einfach wieder einschalten.

Alle in der Welternährung geäußerten Ansichten sind die der Autor*innen und spiegeln nicht zwangsläufig die Ansichten oder die Positionen der Welternährungsredaktion oder der Welthungerhilfe wider.

ENGLISH VERSION

Mitte September kamen in Göttingen rund 900 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus 75 Ländern zur Tropentag-Konferenz zusammen. Drei Tage lang diskutierten sie darüber, wie Agrar- und Ernährungssysteme angesichts von Klimawandel, Ressourcenknappheit, Umweltverschmutzung und zunehmenden Krisen widerstandsfähiger werden können. Der Tropentag ist einer der wichtigsten europäischen Treffpunkte der entwicklungsorientierten Agrarforschung – und zugleich ein sichtbarer Ausdruck der starken Stellung, die deutsche Universitäten und Forschungseinrichtungen in diesem Feld über Jahrzehnte aufgebaut haben.

Diese Stellung beruht nicht auf einzelnen Projekten. In Deutschland existiert eine dichte wissenschaftliche Infrastruktur aus spezialisierten Arbeitsgruppen, Studiengängen und langfristigen internationalen Partnerschaften. Eine wichtige Dach- und Netzwerkfunktion übernimmt die Arbeitsgemeinschaft für Tropische und Subtropische Agrarforschung (ATSAF e.V.), die seit 1997 gemeinsam mit wechselnden Gastgeberuniversitäten den Tropentag organisiert und Forschende aus Agrarwissenschaften, Ernährung, Ökologie und verwandten Disziplinen zusammenbringt.

Eine besondere Rolle in der internationalen Agrarentwicklungsforschung spielt CGIAR, ursprünglich die „Consultative Group on International Agricultural Research“ und heute das weltweit größte Netzwerk für Agrarinnovation. Nach dem anfänglichen Fokus auf die Bekämpfung von Hunger hat sich das Forschungsspektrum von CGIAR deutlich erweitert und an den vielfältigen Herausforderungen unserer global verflochtenen Agrar- und Ernährungssysteme ausgerichtet – etwa mit dem Ziel, diese nachhaltiger, resilienter und gerechter zu gestalten. Die CGIAR-Forschungszentren arbeiten in zahlreichen Ländern insbesondere des Globalen Südens an Pflanzenzüchtung, Ernährung, Klima, natürlichen Ressourcen, Märkten und Agrarpolitik, meist eng mit lokalen und nationalen Forschungsinstituten und Nichtregierungsorganisationen zusammen, mit dem Ziel, Forschungsergebnisse gemeinsam in die Praxis zu überführen. Deutschland ist Gründungsmitglied von CGIAR und fördert das Netzwerk seit den 1970er Jahren als Teil einer globalen Koalition aus nationalen Regierungen, internationalen Entwicklungsorganisationen und privaten Stiftungen. Besonders wertvoll ist die Verbindung der CGIAR-Zentren mit deutschen Hochschulen und Forschungseinrichtungen: Sie kombiniert wissenschaftliche Expertise mit langjähriger Präsenz in den Partnerregionen, Zugang zu Daten und Versuchsstandorten sowie tiefem Wissen über lokale Agrar- und Ernährungssysteme.

Internationale Agrarforschung ist dabei weit mehr als Wissenstransfer von Deutschland in andere Weltregionen. Sie erzeugt Erkenntnisse, die auch für Deutschland zunehmend relevant sind. Ein Beispiel ist die Einführung landwirtschaftlicher Innovationen. Die internationale Forschung beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit der Frage, warum sich neue Verfahren verbreiten – oder eben nicht. Eine zentrale Erkenntnis dabei lautet, dass Innovation nicht allein durch technische Überlegenheit oder finanzielle Anreize entsteht. Beratung, Vertrauen, wahrgenommene Risiken, Marktchancen, institutionelle Rahmenbedingungen und der Austausch zwischen landwirtschaftlicher Praxis, Forschung, Politik und Wirtschaft sind ebenso entscheidend. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) spricht deshalb heute von landwirtschaftlichen Innovationssystemen, in denen Forschung und Beratung nur zwei von vielen miteinander verbundenen Elementen sind.

Für die Transformation der Landwirtschaft in Deutschland – etwa hin zu klimaresilienteren, biodiversitätsfördernden oder stärker digitalisierten Systemen – sind solche Erfahrungen unmittelbar relevant. Genauso gilt dies für weitere Bereiche des Ernährungssystems, das in Deutschland wie anderswo dringend transformiert werden muss. Ein Beispiel ist die Doppel- oder Dreifachbelastung durch Fehlernährung – das gleichzeitige Auftreten von Über- und Unterernährung sowie Mikronährstoffmangel, das inzwischen fast alle Länder der Welt betrifft. Finanzielle Anreize allein reichen für komplexe Veränderungsprozesse inklusive Verhaltensänderung häufig nicht aus.

Genau diese Forschungslandschaft gerät nun unter erheblichen finanziellen Druck. Die Kürzungen betreffen mehrere Förderwege gleichzeitig. Nach aktuellen Planungen des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) sollen bis 2031 nahezu alle vom BMZ finanzierten DAAD-Programme zur Hochschulkooperation mit Partnern im Globalen Süden auslaufen. In den sechs betroffenen Programmen waren zuletzt rund 60 deutsche Hochschulen und etwa 450 Partnerhochschulen beteiligt; in fünf Jahren wurden nach Angaben des DAAD mehr als 120.000 Menschen in über 70 Ländern erreicht.

Besonders betroffen ist der wissenschaftliche Nachwuchs in Deutschland und weltweit. Dabei wird leicht übersehen, dass internationale Studien- und Forschungsaufenthalte häufig Beziehungen schaffen, die über Jahrzehnte bestehen bleiben – auch zu Menschen, die später Führungspositionen an Universitäten, in Unternehmen oder Ministerien übernehmen. Die Mittelkürzungen gefährden daher nicht nur langfristig die Reputation Deutschlands als relevanter und wettbewerbsfähiger Wissenschaftsstandort. Zugleich schwächen sie langfristig gewachsene Beziehungen, insbesondere zu Partnern im Globalen Süden – eine Entwicklung, die unter anderem der DAAD als besonders besorgniserregend beschreibt.

Äußerst anschaulich werden die Folgen beim Förderinstrument „Internationale Forschungskooperationen zur Welternährung“ des Bundeslandwirtschaftsministeriums (BMLEH). Seit 2013 wurden darüber 39 Projekte mit rund 45,5 Millionen Euro gefördert. Für die 2024 veröffentlichte Ausschreibung „Agrarökologische Innovationen für territoriale Märkte“ gingen 70 gültige Projektskizzen mit einem beantragten Volumen von rund 76 Millionen Euro ein. 29 wurden fachlich als grundsätzlich förderwürdig bewertet, sieben als besonders förderwürdig ausgewählt.

Dann änderten sich die finanziellen Rahmenbedingungen. In einer schriftlichen Frage an die Bundesregierung war im April 2026 von der kurzfristigen Streichung der Finanzierung von sechs Projekten die Rede, die bereits zur formalen Antragstellung aufgefordert worden waren. Die Bundesregierung widersprach dieser Darstellung in ihrer Antwort nicht, sondern verwies auf die Sparauflagen des Bundeshaushalts und die notwendige Priorisierung der Fördertitel; über die zukünftige Ausgestaltung des Programms sei noch nicht entschieden. Nach Informationen aus dem Kreis der beteiligten Konsortien konnten schließlich drei der sieben Vorhaben realisiert werden, alle anderen haben eine endgültige Absage der teilweise schon im Rahmen der Initiierungsphase gestarteten Projekte erhalten.

Bei der jüngsten Ausschreibung des BMLEH-Programms „Internationale Forschungskooperationen zur Welternährung“ entstanden auf diese Weise besondere Folgekosten, weil die Kürzungen erst am Ende eines aufwendigen Auswahlprozesses griffen. Die internationalen Konsortien hatten ihre Projektideen bereits entwickelt, Projektträger sie geprüft und Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler die Anträge begutachtet und priorisiert. Teilweise hatten sich die Konsortien auch schon für detaillierte Projektplanungen getroffen. Ein erheblicher Teil der Arbeit war also schon geleistet, bevor die Zahl der finanzierbaren Projekte drastisch sank.

Damit steht der unmittelbaren Haushaltsersparnis ein anderer Aufwand gegenüber: Monate an Arbeitszeit auf Seiten der Antragstellenden und Partnerinstitutionen, Verwaltungsaufwand bei den Projektträgern und erhebliche ehrenamtliche Arbeit in den Begutachtungsverfahren. Wenn ein fachliches Auswahlverfahren am Ende durch nachträgliche Budgetentscheidungen nur noch eingeschränkt handlungsleitend ist, kann dies leicht die Bereitschaft der wissenschaftlichen Community schwächen, sich künftig erneut mit großem unbezahltem Aufwand an solchen Verfahren zu beteiligen.

Die Einschnitte treffen die internationale Agrar- und Ernährungsforschung besonders stark, weil das Feld in hohem Maße von projektgebundener Förderung lebt. Über Jahre haben Hochschulen und Institute entsprechende Arbeitsgruppen aufgebaut, internationale Partnerschaften etabliert und junge Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler für Karrieren in diesem Bereich qualifiziert. Viele Nachwuchskräfte haben ihre Ausbildung und ihre berufliche Perspektive bewusst auf internationale Agrar- und Ernährungssysteme ausgerichtet.

Wenn Förderlinien abrupt wegbrechen, verschwinden daher nicht nur einzelne Projekte. Befristete Stellen werden nicht verlängert, Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler orientieren sich auf andere Sektoren, erfahrene Forschende verlagern ihre Arbeit auf andere Themen, und internationale Partner suchen neue Kooperationen. Gleichzeitig geraten Arbeitsgruppen und Institutionen unter Druck, die sich über Jahre strategisch in diesem Feld positioniert haben. Wissenschaftliche Kapazität lässt sich jedoch nicht kurzfristig abbauen und einige Jahre später einfach wieder einschalten.

Hinzu kommt die Frage nach der Verlässlichkeit. Internationale Forschungskooperationen entstehen häufig über viele Jahre oder Jahrzehnte. Partnerinstitutionen investieren Personal, Zeit und eigene Ressourcen; Forschende bauen Vertrauen und gemeinsame Arbeitsweisen auf. Der DAAD und die Allianz der Wissenschaftsorganisationen warnen deshalb ausdrücklich davor, dass das Auslaufen langjähriger Programme Netzwerke schwächen und Deutschlands internationale Position in Wissenschaft und Hochschulzusammenarbeit beeinträchtigen kann.

Gleichzeitig verschärft sich der Wettbewerb um die verbleibenden Mittel. Bei den Marie-Skłodowska-Curie Postdoctoral Fellowships der Europäischen Union wurden 2026 insgesamt 21.627 Anträge eingereicht – 26,7 % mehr als im Vorjahr und so viele wie noch nie für ein einzelnes Förderinstrument in der 40-jährigen Geschichte der europäischen Forschungsrahmenprogramme. Das Budget reicht voraussichtlich nur für etwa 1.600 Projekte.

Ob generative künstliche Intelligenz diesen Anstieg mitverursacht hat, lässt sich bislang nicht belegen. Sicher ist jedoch, dass sie die Bedingungen des Wettbewerbs verändert. Sprachlich perfekte, formal schlüssige und präzise auf Ausschreibungstexte zugeschnittene Anträge lassen sich heute wesentlich leichter erstellen als noch vor wenigen Jahren. Sprachliche Brillanz verliert damit als Qualitätssignal an Aussagekraft.

Umso wichtiger wird bei knappen Mitteln die Fähigkeit, hinter den Antragstext zu schauen: Welche Personen, Institutionen und Partnerschaften verfügen über wissenschaftliche Substanz und eine langfristige Perspektive? Wo entstehen tragfähige Netzwerke, Ausbildungsmöglichkeiten und dauerhafte wissenschaftliche Kapazitäten? Und welche Vorhaben erfüllen zwar hervorragend die formalen Erwartungen einer Ausschreibung, hinterlassen nach Ende der Förderung aber wenig nachhaltige Struktur?

Die internationale Agrar- und Ernährungsforschung findet sich damit in einer paradoxen Situation. Ihre Themen – Klimaanpassung, Ernährungssicherung, nachhaltige Ressourcennutzung und die Transformation von Agrar- und Ernährungssystemen – werden immer dringlicher. Gleichzeitig wird die finanzielle Basis schmaler, auf der Deutschland über Jahrzehnte eine starke internationale Stellung aufgebaut hat.

Die Folgen von Kürzungen lassen sich deshalb nicht allein in eingesparten Millionen messen. Zu berücksichtigen sind auch verlorene Expertise, abgebrochene Karrierewege, geschwächte Institutionen, aufgegebene Partnerschaften und Vertrauen, dessen Aufbau viele Jahre benötigt. Der Tropentag in Göttingen hat einmal wieder gezeigt, welche starke, international vernetzte wissenschaftliche Community in diesem Feld entstanden ist – und er hat eindrücklich demonstriert, dass deutsche Institutionen in dieser Community eine führende Rolle spielen. Wie viel davon erhalten bleibt, hängt nicht nur von der Höhe künftiger Budgets ab, sondern auch davon, wie verlässlich und strategisch mit den vorhandenen Mitteln umgegangen wird.

Gudrun Keding ist Professorin am Institut für Ernährungswissenschaft der Universität Gießen und Mitglied im Redaktionsbeirat der „Welternährung“

Eike Lüdeling ist Professor für Gartenbauwissenschaften an der Universität Bonn und Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft für Tropische und Subtropische Agrarforschung (ATSAF) e.V.