Papírové kuchyňské utěrky se staly běžnou součástí domácností. Mnozí je používají při úklidu, vaření, manipulaci s potravinami i utírání rozlitých tekutin. Test spotřebitelské organizace dTest však ukázal, že rozdíly mezi jednotlivými výrobky jsou výrazné, a to nejen v pevnosti a savosti, ale také v hygieně a obsahu nežádoucích látek. Problematické se ukázaly především některé recyklované výrobky.
Do testu zařadila redakce časopisu dTest 17 kuchyňských utěrek, z toho tři recyklované varianty. Laboratoř hodnotila savost, pevnost ve vlhkém stavu, množství uvolněných vláken i přítomnost bakterií, plísní a chemických látek. Dobrovolníci zároveň prověřili praktičnost při běžném používání.
Papírové utěrky jsou praktické a mnozí je považují za hygieničtější alternativu textilních hadříků. Náš test ale ukázal, že ani jednorázové výrobky nejsou automatickou zárukou čistoty.
Ukázalo se, že vyšší počet vrstev automaticky neznamená lepší kvalitu. Některé dvouvrstvé utěrky si vedly stejně dobře nebo lépe než výrobky třívrstvé. Největší rozdíly se objevily v savosti. Nejlepší výrobky absorbovaly až 16,7 gramu vody na jeden gram papíru, zatímco nejslabší zvládly méně než polovinu. Nejhorší absorpční kapacitu vykázaly trojvrstvé utěrky Rossmann/Alouette Küchentücher (7,8 g/g). Slabší výsledky předvedly také recyklované utěrky, které nasávaly vodu pomaleji a měly nižší absorpční kapacitu. Zkouška ukázala, že savost ovlivňuje zejména technologie výroby, struktura papíru nebo kvalita použitých vláken. Na počtu vrstev tolik nezáleží.
Problémy se objevily i u pevnosti papíru ve vlhkém stavu. Právě tehdy se totiž nejčastěji projeví rozdíly v kvalitě. Nejslabší v tomto směru byly utěrky Linteo Classic Kitchen, které se při zatížení trhaly výrazně snadněji než konkurence.
Významnou část testu tvořilo mikrobiologické a chemické hodnocení. Laboratoř zjistila, že část papírových utěrek obsahovala vysoké množství bakterií. U šesti výrobků bylo množství aerobních mezofilních bakterií natolik vysoké, že kolonie nebylo možné ani spočítat. Dostatečné hodnocení kvůli tomu získaly produkty Albert, Big Soft, Billa, Kleenex nebo Lidl/Floralys a Rossmann/Alouette. Plísně ani kvasinky se naopak neprokázaly.
Přítomnost bakterií ještě automaticky neznamená zdravotní riziko. Výsledky ale naznačují, že hygienická kvalita výroby se může mezi jednotlivými produkty výrazně lišit.
Pozornost v testu dostaly také nežádoucí chemické látky.Laboratoř se zaměřila především na optické zjasňovače, které se používají ke zlepšení vzhledu papíru. Ukázalo se, že chemikáliemi mohou být zatíženy především recyklované výrobky.U recyklovaných utěrek dm/Saugstark&Sicher byla potvrzena migrace zjasňovačů do kyselého prostředí.
Zahraniční partnerské organizace, které se stejně jako dTest účastní projektu ToxFree Life for All, navíc u recyklovaných utěrek opakovaně nacházely bisfenoly, zejména bisfenol A (BPA) a BPS. Tyto látky jsou spojovány s možným negativním vlivem na hormonální systém. Ve Švédsku byl potvrzen i jejich přenos z papíru do smažených potravin.
Pokud lidé používají papírové utěrky při manipulaci s potravinami, doporučujeme výrobky ze 100% celulózy a ideálně i s certifikací pro styk s potravinami. Tu ovšem v našem testu měly jen čtyři výrobky. Poznáte je podle symbolu skleničky a vidličky. Recyklované varianty jsou vhodnější na běžný úklid.
Spotřebitelům, kteří chtějí omezit chemickou zátěž v domácnosti, může pomoci také nová brožura dTestu Domácnost bez chemie. Nabízí praktické rady, jak vybírat šetrnější výrobky a snížit kontakt s problematickými látkami při běžném úklidu i používání domácích potřeb.
Kompletní výsledky testu kuchyňských utěrek jsou k dispozici v květnovém vydání časopisu dTest a také na webových stránkách.