29.1.2025 14:37

Nejvyšší správní soud dal za pravdu ombudsmanovi ve věci Šantovka Tower, olomoucký magistrát nebyl nestranný

Česká republika Kancelář veřejného ochránce práv

Hlavním předpokladem k podjatosti bylo uzavření smlouvy mezi Statutárním městem Olomouc a investorem, který by chtěl uskutečnit stavbu. Obě strany mezi sebou v roce 2010 podepsaly Smlouvu o spolupráci, čímž byla zcela jasným způsobem vyloučena nestrannost. „Vítám dnešní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, který uznal mé argumenty a dospěl k závěru, že žádost o umístění stavby musí nejdříve posoudit a rozhodnout jiný (nepodjatý) správní orgán. Při rozhodování ve veřejné sféře nelze připustit provázání mezi rozhodujícími úředníky a potenciálními investory,“ uvedl ombudsman Stanislav Křeček.

NSS o dané věci rozhodl poprvé v lednu 2024, kdy zrušil rozsudek olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě a požadoval provedení důkazů ohledně systémové podjatosti. Ten následně důkazy doplnil a tvrdil, že ombudsman neprokázal veřejný zájem na podání žaloby. Dnešním rozhodnutím dal ale NSS jasným způsobem najevo, že ombudsman jednal zcela oprávněně a naplnil tak svou roli veřejného ochránce práv.

Milníky žaloby ve veřejném zájmu

2020

únor: ombudsmanka A. Šabatová podala Krajskému soudu v Ostravě žalobu ve veřejném zájmu. Požaduje zrušení územního rozhodnutí o umístění stavby Šantovka Tower.

březen: krajský soud přiznal žalobě odkladný účinek

 

2022

březen: krajský soud žalobu odmítl jako nepřípustnou

červenec: ombudsman S. Křeček podal kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu

srpen: Nejvyšší správní soud přiznal kasační stížnosti odkladný účinek

 

2024

leden: Nejvyšší správní soud zrušil usnesení krajského soudu a vrátil mu věc k novému projednání

březen: krajský soud žalobu odmítl jako nepřípustnou

červenec: ombudsman S. Křeček podal kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu

srpen: Nejvyšší správní soud přiznal kasační stížnosti odkladný účinek

 

2025

leden: Nejvyšší správní soud již podruhé rozhodl ve věci umístění stavby Šantovka Tower v Olomouci

  • Rozsudek NSS ze dne 29.1.2025
  • Usnesení Nejvyššího správního soudu 1 As 146/2024 – 75 ze dne 15. 8. 2024
  • Tisková zpráva ze dne 4. 7. 2024 – podání druhé kasační stížnosti
  • Kasační stížnost ze dne 3. 7. 2024
  • Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci 65 A 18/2020 ze dne 20. 3. 2024
  • Tisková zpráva ze dne 24. 1. 2024 – Nejvyšší správní soud vyhověl kasační stížnosti
  • Rozsudek Nejvyššího správního soudu 1 As 174/2022 – 92 ze dne 24. 1. 2024
  • Tisková zpráva ze dne 29. 8. 2022 – přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
  • Tisková zpráva ze dne 28. 7. 2022 – podání první kasační stížnosti

http://www.ochrance.cz/aktualne/nejvyssi_spravni_soud_dal_za_pravdu_ombudsmanovi_ve_veci_santovka_tower_olomoucky_magistrat_nebyl_nestranny